啤酒游戏:供应链竞争的全新学习体验

CBC2018年期刊VOL22 2018-07-03 1960 0
有时,当一种崭新的商业概念成为流行术语时,大部分讨论者却对具体含义语焉不详,更不必指望深入的体验与理解—“供应链竞争”、“产业链价值”等充斥在媒体和商业书籍的语汇就遭遇着这种尴尬。对于MBA教育者而言,仅仅给学员提供夸夸其谈的知识皮毛将是令人沮丧的。

啤酒游戏:供应链竞争的全新学习体验


2004年8月的一个周末,北大国际MBA项目EMBA班的同学们在于刚博士的引导下,以一种叫做“啤酒游戏”的方式完成了对“供应链竞争”的学习。作为北大国际MBA的客座教授,于刚博士开设《运营与供应链》管理课程,并向同学们提供了“啤酒游戏”这样一种特色的课程体验。


游戏流程


供应链目前越来越引起企业的重视,但如何通过加强对供应链的管理来使企业受益,大家却是知之甚少,为了使同学们更好地理解供应链管理中常见的问题及其产生的原因,课堂上于老师让大家玩起了啤酒游戏。


啤酒游戏是一项模拟在一种简单的生产和配送渠道中物流和信息流的练习。


游戏的前提是几个角色互相是独立的,在游戏开始后下游不知道上游将要下订单的数量。上游下订单后,下游将有两周的运输延迟和两周的生产延迟。游戏在10个小组之间展开,最终根据总成本最低(总库存成本+滞发成本)的原则评选出单项冠军和团队冠军。


参与课程的学员们被分成一个个决策小组,每个小组都模拟从工厂到零售商的整体供应链角色,并且各小组之间以整体供应链利润的方式来展开竞争。这个模拟练习将重点放在一个啤酒生产商以及它的一个分销商、批发商和零售商之间的关系上。在现实中,一个啤酒制造商的分销网络可能包括几十个分销商,数百个批发商以及上千个零售商。由于实际的网络中存在大量的参与者,沟通在传统意义上来说几乎就包括订单从下游公司传送到上游公司的整个过程。在游戏中每个供应链小组都包括一个零售商、批发商、分销商、工厂,虽然相对于现实过程大大简化了,但是仍然足以典型而集中地反映出产业链上下游之间的相互关系,以及供应链体系的本质特征。


游戏的方式是:对于每个供应链小组,一共要完成40个回合(对应一年中的40周)的运作,每个扮演供应链角色的同学,在每个回合中要完成6个阶段的工作:


第1步:运输啤酒


第2步:订单到达


第3步:从现有库存中满足客户需求(如果可能的话)。


第4步: 记录期末库存或滞发量


期末滞发量=期初滞发量+


收到的订单-本周发送的啤酒量


第5步:寄出上周的订单(“工厂”角色则填写生产需求):


第6步:发出订单并做好记录


经过所有回合,每个供应链小组计算总的滞发量(即缺货)和库存量,按照滞发成本为1元/个,库存成本为0.5元/个的方式计算每个供应链小组的总成本。游戏的目的是将整个渠道的总库存和滞发订货的成本最小化,即可看出哪个供应链小组最具有成本优势和竞争力。


游戏体验


让学员们对供应链竞争的印象极其深刻的是:供应链竞争的核心意义在于,供应链厂商之间必须高度协作与同步,才能整体上增加整个供应链的收益。各个厂商如果仅仅为自身利益进行决策,不重视整个供应链上下游的整体价值,则会导致整个供应链的效率低下,利益受损。


这个游戏对现实情况的模拟是相当接近的。尤其是设计了信息延迟和战略联盟两种游戏参数,使得整个游戏的复杂性和对抗性更加强烈。我们来详细看看这些影响供应链竞争效果的因素:


信息分享与战略联盟:对于每一个决策角色而言,为了发出订单,都必须有一个关于消费者需求的大致预测。市场上需求是否平稳?是否会有新出现的因素大大改变市场状况?竞争的关键就是在市场不确定情况下,是否还能够保持供应链厂商之间的同步物流供应。


让学员们对供应链竞争的印象极其深刻的是:供应链竞争的核心意义在于,供应链厂商之间必须高度协作与同步,才能整体上增加整个供应链的收益。各个厂商如果仅仅为自身利益而进行决策,而不重视整个供应链上下游的整体价值,则反而会导致整个供应链的效率低下,利益受损。


在现实中,能够直接接触到市场需求信息的是零售商,而其他上游厂商只能根据历史经验与需求方订单的变化来进行预测。旺季的来临,新竞争对手的加入,大型促销活动的发生,都会在短期内大幅度改变订单需求,令厂商们紧张万分。比如由于天气原因,春末和夏季的几个月中的每周需求量要比初春和冬季的月份高一些。此外,一项将在初秋进行的新的促销活动或许会增加秋季的销售量。


战略联盟意味着上下游厂商之间通过高度的信息沟通,共同确保物流供应的同步,降低在整个供应链上的价值浪费。对于每个小组而言,对市场需求信息的准确把握和共享,将会大大提高整个供应链厂商之间的协作程度,共同降低库存和滞发成本。为了体验信息分享和战略联盟给供应链厂商带来的共同好处,游戏过程中学员们分两种模式来进行对比:一部分小组允许各厂商之间分享市场需求的变化信息,而另一部分小组则不允许分享此类需求信息。结果是显而易见的,可以分享信息的小组,各厂商之间对提前期的把握,对物流供应的协作都大大增加了,总成本大大降低。结果表明,两种模式之间的成本差异居然可以如此之大!


于刚博士在总结中指出,竞争并不仅仅意味着一个企业与另一个企业两者之间的孤独竞争,更为全面的应该是他们所处的两个供应链之间的竞争,表现为整体供应链之间的竞争。随着全球化、信息化的发展,供应链在日益激烈的市场竞争中所起的作用越来越大。在许多行业,尤其是非高新技术行业,如零售业、运输业等,供应链在竞争中甚至起着主导作用。一个知名企业的成功,其实代表着一条物流增值与供应链上数家乃至数十家企业的共同成功。对于中国企业而言,改变传统的企业竞争眼光,更加重视上下游产业的协作与同步计划,才能够在新的国际制造业竞争浪潮中占领制高点。


(文章来源:《商学院》杂志)

我也说一句

已经有条评论

全部评论

    上一篇:新中产:从买全球到体验全球

    下一篇:哈佛商学院院长:NBA对MBA的启发

    QQ空间 新浪微博 豆瓣网 微信

    请先来登录吧

    没有经营者账号?立即注册
    忘记密码?

    请先来注册吧

    已有经营者账号?立即登录

      报名成功!

      请保持手机正常使用,我们会随时与你联系确认

      知道了

      加入班级成功!

      请保持手机正常使用,我们会随时与你联系确认

      知道了