文：刘青青  石丹

ID：BMR2004

日前，上海银行（601229.SH）因多达23项的违规事由，“吃”下上海银保监局的巨额罚单，被罚没1652万元。

据了解，上海银行违规行为包括违规向资本金不足、“四证”不全的房地产项目发放贷款，以其他贷款科目发放房地产开发贷款；个人贷款业务严重违反审慎经营规则等。

值得注意的是，在违规“输血”楼市方面，今年以来已有10余家银行因此受罚，累计受罚金额高达6100余万元。

而个人贷款业务方面，上海业务的个贷规模增长伴随着贷款规模、总资产与异地支行的快速扩张。然而，在个贷规模占比蹿升的同时，其不良率也整体走高，甚至在2019年营收、净利润增速双双放缓之时，其不良率仍然上涨。

重罚之下，上海银行本身内部管理、风险控制水平如何？违规“输血”房企背后的原因是什么？监管趋严情况下，资金违规流入楼市为何屡禁不止？上海银行为何密集遭罚？快速扩张背后是否留有隐患？不良率整体走高的原因是什么？为何不良率在营收、净利增速放缓同时却“反常”上升？针对这些问题，《商学院》记者就此向上海银行发送采访函，但截止发稿，未得到回复。

8月14日，上海银保监局开出了一张千万级别的罚单。处罚信息显示，2014年至2019年，上海银行存在23项违法违规行为，被责令改正，并没收违法所得27，罚款1625万元，合计罚没1652万元。

其中，上海银行的违规事项包括违规向资本金不足、“四证”不全的房地产项目发放贷款，以其他贷款科目发放房地产开发贷款；个人贷款业务严重违反审慎经营规则；虚增存贷款；违规向关系人发放信用贷款；押品估值管理严重违反审慎经营规则等。

值得注意的是，就在上海银行领巨额罚单的同一天，上海银保监局还披露了其另外2张罚单。

一是上海银行宝山支行违规发放贷款用于偿还银行承兑汇票垫款；一是上海银行市北分行部分流动资金贷款“三查”严重违反审慎经营规则。

另据上海银行公告信息，从2017年初到2020年6月底，上海银行及其分支机构已经累计受到36笔行政处罚，处罚金额合计2351.49万元。至今，上海银行处罚记录再添巨额罚单，自2017年以来累计被罚金额达到4000万元。

（图片来源：上海银行公告）

对于受到的行政处罚情况，上海银行在公告中表示，其与合并报表范围内境内子公司自2017年初至2020年6月底，所受行政处罚的内容主要包括警告、罚款、责令改正、没收违法所得等，不涉及停业整顿、吊销经营许可证或营业执照等处罚——处罚行为未对本行持续经营造成重大不利影响。

同时，上海银行表示，上述时间段内行政处罚金额占其净资产的比例较低，未对其经营业

绩造成重大不利影响，“且本行积极配合相关监管部门进行整改，并已在规定期限内按监管部门要求缴清该等罚款”。

《商学院》记者注意到，就在上海银行遭罚前几日，浦发银行、兴业银行等也因为违规“输血”楼市等行为而收到巨额罚单。

据《商学院》记者不完全统计，2020年以来，因为房地产融资项目违规而受罚的银行，已达10余家，累计受罚金额高达6100余万元。那么，在监管趋严的情况下，为何违规事项依旧屡罚不止？

浙江晓德律师事务所创始人陈文明认为，出现该情况的主要原因是经济增长的客观需求和商业银行以利润为中心的考核机制的驱动。

“一方面监管部门缺乏对商业银行资本充足率的监管，造成商业银行缺乏自我约束机制；另一方面商业银行对风险的管理、内部考核机制、拓展服务性收费业务等方面不够完善。银行为了追求更高的信贷利益，不惜违反审慎经营规则。”陈文明表示。

陈文明进一步指出，房地产行业目前仍是“低风险、高收益”领域。中小银行特别是小型银行对于房地产市场的走势、风险的预判能力仍较弱，存在盲目进入的情况。而由于存在的问题是多方面的，所以监管部门对于监管难度较大，很难做到标本兼治。

北京看懂研究院研究员邓宇也认为，前期监管层对于房地产开发贷款的监管还有技术难题，常规的检查显然是存在一些无法查证的情况存在，特别是类似上海银行等违规为房地产开发企业提供融资的现象普遍存在，主要问题是银行内部的合规性存在漏洞，以业务发展和规模增长掩盖不良问题，用时间换空间的冒险侵蚀了商业银行的合规性。

“无论是监管层还是银行，都需要进行深刻反思，在业务发展与合规性方面寻求平衡，最终都需要为风险和不良问题埋单。”邓宇表示。

伴随着频繁的行政处罚，上海银行规模却在不断飞速扩张。

2014年至2019年，其资产总额增速长期在10%以上，2014年、2015年增速甚至超过20%。短短5年内，上海银行总资产规模几乎翻倍，增长超万亿元。

（图片来源：《商学院》记者根据公开资料整理）

除此之外，上海银行的贷款规模也是与日俱增。2014年，其客户贷款和垫款总额为4845.2亿元，经过5年的持续增长，到2019年，该数据已达到9725亿元，增长翻倍。

其中，上海银行个人贷款和垫款的扩张则更加迅速，2014年至2019年，其规模分别为684.7亿元、864.9亿元、1191亿元、1740.5亿元、2768.2亿元、3217.8亿元。不仅在5年内激增近5倍，而且在客户贷款和垫款总额当中的占比，也由2014年的14.13%升至2019年的33.09%。

（图片来源：《商学院》记者根据公开资料整理）

总资产、贷款规模的急速扩张并非没有风险。在上海银行的快速增长中，其不良率已经从2014年0.98%猛增至2019年的1.16%，资产质量承压。

而在近日的千万级罚单上，个人贷款相关违规事由也赫然在列——上海银行个人贷款业务严重违反审慎经营规则。

对此，陈文明认为，从商业银行自身的主观方面看，商业银行风险管理能力的增加和加快业务发展的要求推动带贷款快速增长。商业银行利润为中心的考核机制驱动贷款投放加大。另一方面为了完成利润指标，只有把贷款的量做大，薄利多销。

“这是很多基层行虽然上半年已经完成不良率下降的任务，下半年仍然继续扩大贷款投放的原因。”陈文明总结道。

此外，邓宇认为，近年来，上海银行的发展势头非常不错，拥有得天独厚的发展区位，依托上海国际金融中心和长三角地区发达的金融市场，个人贷款规模急剧增长，一则是长三角地区的消费金融发展和个人住房贷款市场非常发达，需求旺盛，而且拥有非常广泛的房地产市场业务布局，助推上海银行迅速扩张壮大；二则是上海银行自身的发展定位仍以个贷业务为核心，在消费金融、住房贷款和其他个人贷款方面进行大量布局，抢占市场份额。

“但是这种急速扩张的策略在当前的严监管环境下却有明显的短板。”邓宇进一步指出，一则是监管层对个人住房贷款和房地产企业贷款进行了实质性的调控，金融监管正处于高压态势，上海银行的个人贷款业务显然在监管覆盖之列，前期急速扩张埋下了诸多风险隐患。

二则是上海银行内部的管理存在漏洞，不仅违反了基本的贷款审慎原则，合规管理失范，触犯了监管规定，而且此次处罚破坏了上海银行的声誉和形象，也暴露了其内在的巨大风险。

结合营收、净利润等业绩来看，上海银行的不良率变化并非无迹可寻。

财报数据显示，2014年至2017年，上海银行营收、净利润持续增长，但是增速持续放缓。在此期间，其营收分别为281亿元、331.6亿元、344.1亿元、331.2亿元；归属于母公司股东的净利润分别为113.8亿元、130亿元、143.1亿元、153.3亿元。

（图片来源：《商学院》记者根据公开资料整理）

也正是在此期间，上海银行2015年至2017年不良率分别为1.19%、1.17%、1.15%，持续走低。

到2018年，上海银行突然营收、净利润增速上扬，步入2019年其增速再度放缓。数据显示，2018年、2019年，上海银行营收分别为438.9亿元、498亿元；净利润分别为180.3亿元、203亿元。

然而，在2019年增速放缓的情况下，上海银行不良率却仍旧走高，从去年的1.14% 增至1.16%。

据上海银行2020年第一季度财报，报告期内，其不良贷款余额为117.11亿，较去年年末增加4.58亿元，不良率也已经升至1.18%。

（图片来源：上海银行2020年第一季度财报）

就不良率走高一事，陈文明认为，其主要原因是风险管控和内部控制方面依然存在不少欠缺，信贷资产风险分类不够审慎，导致不良率走高。

与此同时，陈文明表示，不良率的走高与风控水平也有一定的关系。由于风控把握的不够精准，市场预判存在较大差异，从而导致不良率的上升。

另外，从上海银行的各维度数据来看，邓宇认为，上海银行主要以个人贷款业务为支撑的发展模式极易受到宏观经济政策和监管生态的影响，过去几年突飞猛进的发展必然尝到了发展红利，规避了一些监管风险，但是近两年的监管处罚明显增多，上海银行的内部风险问题需要进一步审慎管理，否则潜在的不良贷款将会损害其长期增长价值，削弱资产收益率。

“随着后疫情期房地产市场的回落，个人贷款业务的外部风险加剧，上海银行的贷款质量堪忧，其风控水平有非常大的起伏，后续不良率的暴露将加速。”邓宇表示。

此外，邓宇强调，未来的宏观经济虽然有恢复性增长的趋势，但是，商业银行大量押注个人贷款和消费金融的模式已不可持续，短期行为和冒险的后果非常严重。

“监管层加大了监管套利、资金空转和合规经营的检查力度，商业银行内部也在加强公司治理改革，这条路漫长而曲折，但却是商业银行谋求生存的核心命题。”邓宇表示。