文：王倩

ID：BMR2004

10月7日，名创优品更新了其上市招股书，股票发行价区间16.50美元~18.50美元，拟募资最多6.47亿美元。

但是其上市前夕，却陷入三氯甲烷超标的漩涡中。

近日，上海药品监督管理局网站发布了《2020年第1期化妆品监督抽检质量公告》。公告显示，名创优品（广州）有限责任公司代理的一款名为“一步可剥指甲油”抽检不合格，检出三氯甲烷含量高达589.449μg/g，根据《化妆品安全技术规范》（2015版）规定，三氯甲烷检测标准限值为0.40μg/g，该指甲油三氯甲烷含量超标1400多倍。

这则产品抽检不合格的消息，将刚向美国证券交易委员会递交IPO招股书的名创优品推向舆论浪尖。

上海药监局披露的信息显示，该企业申请复检，经深圳市药品检验研究院复检，结果仍不合格。

对于本次产品不合格事件，《商学院》记者采访名创优品方面，名创优品相关负责人称，“三氯甲烷是《化妆品安全规范》（2015）版明确规定的禁用物质，且该物质对实现或提升指甲胶的特性/功能无任何意义，三氯甲烷具有毒性，从供应商的角度来讲，没有在指甲胶中添加该物质的主观动力，况且还是严重超标。我们正在积极排查原因，希望尽快有结果。”

名创优品方面向记者称，“名创优品和供应商分别送第三方机构Intertek检测，结果都是‘未检出’”。

上海药监局的公告显示，名创优品与其供应商所送检机构与上海药监局送检机构并不相同。

公开资料显示，第三方机构Intertek，2002年5月在伦敦证券交易所上市，是一家国际性的商业检验机构，也是目前世界上规模最大的消费品测试、检验和认证公司之一。

上海药监局第一次送检机构为上海市食品药品检验所。公开资料显示，上海市食品药品检验所暨中华人民共和国上海口岸药品检验所，是上海市食品药品监督管理局下属的技术支撑机构，成立于1953年6月，由当时的上海市卫生试验所和华东药品食物检验所这两个机构的药品检验部门合并建成，属于国家重点实验室。

第二次送检的深圳市药品检验研究院是深圳市市场和质量监督管理委员会直属事业单位，承担核定的药品抽样任务，承担药品标准的制定、修订和药品新产品、医院新制剂的质量技术复核工作，同时承担医疗器械，药用包装材料质量的检验和委托检验工作。

名创优品所送检的机构是第三方商业性机构，上海药监局所送检的机构均属于官方机构。

9月28日，《检察日报》发表评论文章《超标千倍，检测机构为何没有测出？》指出：“为何该公司与供应商进行第三方复检结论是合格，与权威检测结果差距如此大，已经远远超出误差的合理范围，第三方检测机构为何连这么明显的不合格商品都无法检测出来，其检测过程令人质疑。”

事实上，这并非名创优品第一次因质量问题被监管部门点名。

2020年8月，广东省药品监督管理局公布的行政处罚决定信息显示，名创优品MINISO雨后茉莉香水(空中花园)产品不合格；更早以前，上海市市场监督管理局抽查密胺餐具质量，标称名创优品经销的一款“KaKao Friends”单耳苹果碗被检出三聚氰胺迁移量不合格。

9月24日，名创优品正式向美国证券交易委员会递交IPO招股书，拟于纽交所上市，计划募资1亿美元。名创优品在招股书中的风险因素中特别提到，其在挑选供应商时，会请第三方来评估该供应商的品控资格，名创优品的质量控制团队会从产品设计阶段到原料选择，再到产品制造以及最后的质检都全程参与，但他们不能保证产品不会出现任何质量问题。

对此，零售专家张健认为，这种风险是否对上市产生影响，关键看超标产品的主要责任人是否为名创优品。“按照国家规定，产品质量问题的最终责任人应该是生产厂家，生产厂家有责任生产出符合国家标准的产品。其次是品牌商，也就是委托生产方，第三是销售商。每一个环节都有产品质量把关的责任。按照一般逻辑，销售商只要有品牌商或生产商提供的权威机构的合格检测报告，即履行了核验责任。因此，如果名创优品拿到了生厂商或品牌商提供的合格检测报告，则产品出现质量问题与其关系不大。但如果出问题的产品是名创优品自己的品牌，或者恶意销售劣质产品，则会影响其上市进程，甚至会终止上市审核程序。”

名创优品的质量问题究竟出在哪儿？中南财经政法大学数字经济研究院执行院长、教授盘和林认为，名创优品最大的问题是要加强供应商的审核。

那么，名创优品当初在采购该产品时，是否要求供应商提供相关产品的检测证明呢？《商学院》记者就“名创优品在采购该款产品时，是否要求供货商提供第三方检测证明或者官方检测机构的检测证明”一事采访名创优品方面，但是截止到发稿，名创优品方面并未回应。

名创优品在采购过程中是否应该对供应商尽到审核责任？对供应商提供的产品是否具有审核责任？盘和林认为，名创优品并非为商家提供平台，它对自己的定位是零售商，那么它就对供应商有审核责任，名创优品应该对供应商有审核机制。“你不能对消费者说，这个产品不是我生产的，出了问题，消费者自己去找供应商，名创优品应该对供应商尽审核管理责任。”

事实上，在招股书中，名创优品将自己定位为“生活方式产品零售商”，而非像电商平台一样，只是一个提供商家与消费者交易的平台。

在名创优品此次被曝出指甲油三氯甲烷超标之后，其首次回应时，涉事门店负责人称“这些不合格商品去年被抽检，责任在供应商”。

上述《检察日报》文章还称，“对于不合格产品，生产商的责任不必多说，但作为销售商的‘十元店’公司如果将责任甩锅给生产商，自己扮作‘白莲花’，也是说不通的。”

著名财经评论员谭浩俊在接受《商学院》记者采访时表示，把所有责任推给供应商，这显然不仅仅是管理存在漏洞，而是企业压根就对产品的供应没有进行把关。

“经销商也是保障产品质量的一个非常重要的环节，即使所引进采购的产品不可能每一件都检查，但最起码应该抽查，如果抽查发现问题，企业就应该对供应商拒绝或者向供应商提出赔偿要求。”谭浩俊说道，“否则经销商的市场形象、市场信誉，尤其是在消费者心中的地位会大打折扣。”

《商学院》记者随机走访了北京市的几家名创优品店，发现涉事指甲油已经被下架。为什么会出现争议如此大的产品？盘和林认为，名创优品以低价起家，这种方式在起家阶段较为有用，但是当品牌发展到一定阶段后，一直使用低价策略，但产品质量无法保证时，就会影响它的品牌，消费者最终会用脚投票。

9月24日，名创优品正式向美国证券交易委员会递交IPO招股书，拟于纽交所上市，计划募资1亿美元。

报告期内， 2020财年(2019年7月到2020年6月)名创优品营业收入为89.79亿元，同比下降4.4%，经营利润为7.67亿元，同比下降24.6%。《商学院》记者就营收下降等问题采访名创优品方面，其称“目前在静默期，无法对相关内容做回应”。

根据招股书，名创优品的收入主要来自商品销售收入、加盟管理服务费及其他三个部分，其中商品销售收入为80.55亿元，占比为89.7%，向加盟商收取的“许可费，基于销售的特许权使用费以及管理和咨询服务费”为5.88亿元，占比6.6%。

（名创优品收入构成）

从名创优品的收入构成来看，其主要营收是通过销售商品来完成。商品卖的越多，收入越高。

根据目前名创优品的销售渠道来看，门店是其重要的增长手段。其招股书显示，在门店数量上，截止到2020年6月30日，名创优品在全球门店总数超过4222家，其中直营店129家，中国与海外开店数分别超过2533家和1689家。

（门店数量）

从其门店数量来看，名创优品似乎以线下渠道为重点。但名创优品并非没有线上渠道，然而强大的线下渠道一直让其引以为傲。此前名创优品在接受《商学院》记者采访时承认，名创优品有着非常强的线下零售基因和优势，电商业务处于发展早期，在总营收中占比不高，在疫情期间才开始大力推动线上销售。

一场疫情改变了人们的消费方式。受疫情影响，截至2020年6月30日，名创优品在中国的收入从64亿元减少至60亿元，减少5％，在海外市场的门店关闭了20％以上。疫情期间，名创优品着力推动线上渠道。

名创优品在招股书中承认，消费者越来越接受电商，通过电商平台产生的消费额正在增加。在招股书中有这样的描述：“我们无法保证能够建立有吸引力的、用户友好的和安全的在线销售渠道，我们也可能无法持续满足线上购物者不断变化的期望，这可能使我们处于竞争劣势，损害我们的声誉，并对我们的电商业务和经营业绩的增长产生重大不利影响。”

有观点称，名创优品想要做大规模，就必须持续开店，在毛利率不高的情况下，只有通过规模增大来实现营收和利润的增长。对此《商学院》记者采访名创优品方面，其称“静默期，无法对相关内容作出回应。”

招股书显示，名创优品95%以上的产品国内零售价格在 50 元以下。名创优品创始人叶国富曾经不止一次在公开场合表示，只有低成本和低毛利才能有真正的低价格，并称名创优品的毛利率只有8%。

但是其招股书显示，在 2019 财年和 2020 财年，名创优品的毛利分别为26.7%和30.4%，呈现逐步上升趋势。

招股书对此的解释是，毛利上升得益于增值税税率的下降，以及高毛利联名产品的推动。

此前，名创优品一直被质疑“山寨”。为了摆脱这种现状，2019年，名创优品与一系列IP合作，推出所谓的爆款产品。比如其与故宫合作，推出联名款产品。名创优品官网显示，名创优品与故宫联名规划开发生活百货、文具、饰品等10大品类，多达159款产品（SKU）。再比如与漫威、迪士尼等知名IP联名。

张健认为，从互联网思维和新零售思维来看，快速迭代是名创优品必须要做的，因此与不同的IP合作才是名创优品的最佳选项，同时也要对消费者审美疲劳的IP进行主动淘汰。

招股书中也披露了IP许可的相关风险：“如果将来我们无法扩大或维持与这些IP许可方的合作，我们可能很难找到合格的替代IP许可方，这可能对我们的日常运营和消费者体验产生不利影响。”

对于名创优品此次产品抽检不合格的后续及上市进程，《商学院》将持续关注。