近日，香港法院仲裁冻结俏江南在香港的资产，理由是私募大佬CVC CapitalPartners（下称“CVC”）向香港法院提起诉讼称，支付给2013年入股的合资公司俏江南大笔资金目前去向不明。

一面是强势资本，一面是不愿服输的创始人，俏江南陷入两股力量的扭打之中。业界担心俏江南会步湘鄂情的后尘。

无奈结合
   

2013年10月，外媒报道称CVC决定收购俏江南的大部分股份。对于此事，俏江南董事长张兰曾矢口否认。直至2014年1月10日，商务部公布了《2013年第四季度无条件批准经营者集中案件列表》中显示，甜蜜生活美食集团将收购俏江南投资有限公司股权，该集团隶属私募股权投资公司CVC Capital Partners，CVC收购俏江南的传闻终于板上钉钉。
   

CVC此后宣布，该公司以3亿美元的代价收购俏江南83%的股份，成为绝对的大股东。不过。虽然绝对控股，但CVC此后并没有介入俏江南的管理事务，而是由原班人马继续运营公司。
   

俏江南一位管理人士表示，自CVC入股以来，张兰依然负责全局，集团总裁安勇照旧负责日常事务，管理团队基本没有变化。CVC对俏江南唯一的“管理”表现，就是“定期召开董事会，听取俏江南原来的管理团队汇报情况”。
   

而这或许并非出于信任。一位业内人士指出，中国餐饮市场竞争激烈，中高端餐饮市场又遭遇寒潮，突然更换管理团队，可能导致公司运营恶化。这可能是CVC继续留住张兰的原因。
   

作为董事长，张兰对资金调拨具有全盘决定权。而从2013年入股俏江南以后，CVC是否向后者派出了财务总监，是否参与该公司资金运作的表决，是否尽到了监督资产正常运作的责任，这些都不得而知。
   

仲裁发生后，张兰以“没有充分证据证明存在资产散失的切实风险”为由要求香港法院撤回仲裁，不过香港法官回应称，“(CVC)已经支付了极为可观的款项，至今仍无从得知这些款项的下落……钱当然是一种流动性较强形式的资产。”

资本宿怨

俏江南2000年由张兰创建，2008年门店数量超过40家。自从2011年向证监会提出上市申请失利之后，俏江南就开始走“下坡路”。转战香港资本市场再次遇挫，又遭遇行业困境，可谓事事不顺。

“国内上市失败对张兰打击很大，”一位接近张兰的人士说。作为国内餐饮业典范的俏江南，眼睁睁地看着名气不如自己的小南国在香港上市，拔得内地餐饮头筹。而张兰转战香港资本市场，即便成功，也在其之后，业内人士预测其募集金额也将低于小南国。

 “现在俏江南上市依然希望渺茫，而且，自从‘八项政策’等反腐政策颁布以来，众多高端餐饮企业都忙于转型，俏江南的转型也并未见起色。”上述人士说。

目前中高端餐饮企业纷纷推出了中低端品牌，比如小南国推出了南小馆，净雅也推出了小海鲜。即便是服务对象主要为商务人士，没有受到此次政策调整影响的大董，也推出了“小大董”品牌，品牌定位开始下探，但是俏江南却仍没有成功的中低端品牌推出。

经营的困境，资本的强势，依然未能改变张兰的倔强，与CVC对簿公堂，也并非张兰第一次与投资方闹掰。

2008年，处于高速扩张期的俏江南，陷入了资金困境。张兰“为了缓解现金压力，并抄底购入一些物业”，引入投资者鼎晖投资。鼎晖向俏江南注入约2亿元人民币，占有其10.526%的股份。据此计算，俏江南当时的估价约为20亿元。
 

俏江南从2008年引入鼎晖起，就是处于一种急于扩张的心态，而自身管理和供应链等并未打好基础。因此，资本与企业之间也罅隙渐生。随着登陆国内股市的愿望落空，俏江南资金压力剧增，也与鼎晖发生了“口水战”。在公开场合，张兰直言“引进他们(鼎晖)是俏江南最大的失误”，俏江南和鼎晖的矛盾逐步公开化。而今这一幕又再度上演，所不同的是这次是资本先发制人。

俏江南先后和鼎晖、CVC两任投资者闹翻，也从一个侧面说明中国餐饮行业在财务管理上存在一定问题，这一行业现金流大，每天交易频繁，而且都不习惯开发票，没有什么财务工具可以监督。投资者很难信任企业运作，再加上管理上的秘而不宣，投资者和创业者之间矛盾一触即发。
  

（刘腾）